日常工作中，教育部门经常接到家长的各种投诉电话：“我孩子的座位凭啥在后面？”“晚上作业太多了！”“晚上连作业都不布置，学习成绩能有保障吗？”不少一线教师也感叹：每天光处理家长的各种投诉就让人头疼不已，好像“怎么做都不对”。家校之间这种撕扯和内耗，不仅消解着育人合力的形成和作用发挥，而且严重透支着双方的信任基础。究其原因，既有看问题角度不同立场不同的实际，也有家校沟通不畅通、家校共育彼此割裂的现实困局。破解此困局，需要家校双方在“共”字上下功夫。

“共”的前提，是权责清晰。近年来，教育部会同有关职能部门，先后印发《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》《家校社协同育人“教联体”工作方案》等指导性文件，明确了“学校充分发挥协同育人主导作用、家长切实履行家庭教育主体责任”的育人职责和定位，同时强调“避免学校责任转嫁和家长责任泛化”。《中华人民共和国家庭教育促进法》的出台，意味着家庭教育由“家事”上升为“国事”，规定父母应当“树立家庭是第一个课堂、家长是第一任老师的责任意识”。也就是说，学校是教书育人的主阵地，家庭是生活教育和品格塑造的主课堂，二者角色不同、职责有别，但目标一致。现实中，有的家长把教育责任一股脑“甩锅”给学校，孩子成绩不好怪老师、座位不理想怪班主任；有的学校把批改作业、手工制作、课后打卡等任务转嫁给家长。边界模糊、权责不清，正是滋生家校矛盾的温床。

“共”的路径，是沟通有方。家长的各种疑虑和担忧，本质上是对孩子成长的关切，完全可以理解。但以投诉替代沟通，往往事与愿违。有专家指出，家校之间容易出现角色认知、评价期待和沟通逻辑三重“错位”，家长习惯用“投诉”表达诉求，教师习惯用“反馈”传递问题，双方均看不到对方的真实意图，便容易造成误解。鉴于此，学校可以建立常态化的沟通渠道，如家长会、家长开放日、定期家访，让家长了解教学安排背后的考量；也可以联合家委会制定家校共育责任清单，把座位轮换规则、作业管理规定等家长关心的事项说清楚、讲明白，让权责有章可循。家长则不妨把“举报电话”变成“沟通热线”，以解决问题为导向，而非以发泄情绪为目的。

“共”的目标，是形成合力。凝聚“人人、事事、时时、处处”的育人合力，推动协同育人工作落实落地，为的是同一个育人目标。家校之间的每一次分歧，都不应成为对立的起点，而应成为相互理解的契机。学校多一分主动沟通的诚意，家长多一分换位思考的理解，那个让家长纠结的“后排座位”，或许恰恰是老师为保护孩子视力精心安排的轮换结果；那看似“太多”或“太少”的作业，背后也有课程标准和学生个体差异的专业考量。

家校共育，不是学校唱“独角戏”，也不是家长当“甩手掌柜”，而是两支画笔共绘一幅画、两条溪流同灌一片田。只有制度上有保障、学校有担当、家庭有配合、沟通有温度，才能真正画好育人这个“同心圆”。

（作者:杨国兴 单位：运城市教育局）

编辑：陈雁冰